Nous nous habituons à voir le monde souffrir de grandes inondations, de fortes précipitations et de sécheresses sévères en même temps. Tant que ces calamités restent loin de là où nous vivons, nous nous sentons en sécurité et la menace semble être une autre tragédie pour ceux qui sont au mauvais endroit au mauvais moment. Cette année, cependant, les régions touchées par des vagues de chaleur et des incendies de forêt étaient si vastes que la fumée qui en résultait polluait l'air pour une part beaucoup plus importante de la population mondiale. La communauté scientifique nous a clairement avertis que les changements généralisés dans les schémas météorologiques s'intensifieront à mesure que nous émettrons davantage de gaz à effet de serre (GES) dans l'atmosphère. Plus le monde attendra pour réduire de manière significative les émissions de GES, plus il sera difficile d'éviter également des scénarios catastrophiques, car de nombreux puits de carbone de la biodiversité pourraient également être affectés.
Alors, pourquoi le monde ne réduit-il pas plus rapidement ses émissions de gaz à effet de serre (GES) ? La part des combustibles fossiles dans le mix énergétique mondial reste obstinément élevée, représentant environ 80 % de la consommation totale d’énergie. Les politiques mises en place par les gouvernements au fil du temps pourraient réduire progressivement cette proportion. Cependant, malgré les progrès réalisés jusqu'à présent et en supposant que tous les engagements climatiques soient pleinement respectés, un écart important subsiste entre la trajectoire actuelle du monde et un réchauffement limité à 1.5 degré Celsius. Les technologies nécessaires pour atteindre un monde plus durable dans les décennies à venir sont à notre disposition, à condition que le secteur privé et les gouvernements prennent les mesures appropriées pour lutter contre le changement climatique.
Quels sont les principaux obstacles à surmonter pour parvenir à la stabilisation à 1.5 degré Celsius ?
En 2023, huit ans après les Accords de Paris sur le climat, les émissions de gaz à effet de serre continuent d'augmenter. La majeure partie de ces émissions provient de la production de pétrole et de gaz ainsi que de la consommation de ces combustibles fossiles. L'industrie des énergies fossiles est clairement en conflit d'intérêts en ce qui concerne la lutte contre le changement climatique. L'objectif principal des sociétés pétrolières et gazières est de maximiser la valeur pour leurs actionnaires. Or, la plupart des actionnaires ont des horizons temporels différents pour leurs investissements. Pour certains investisseurs, un horizon d'un an peut être considéré comme à court ou moyen terme, tandis qu'un horizon de cinq ans pourrait être considéré comme à long terme. Ainsi, la direction travaille à maximiser la valeur pour les actionnaires en tenant compte de ces considérations. Actuellement, les sociétés pétrolières et gazières peuvent obtenir de meilleurs rendements dans l'exploration et la production d'hydrocarbures que dans les investissements dans les technologies qui favoriseraient la transition énergétique. Par conséquent, le conflit d'intérêts pour un PDG travaillant dans le secteur pétrolier et gazier est évident. Il n'est donc pas surprenant de constater que les grandes sociétés pétrolières et gazières ont réduit leurs actions et leurs engagements pour lutter contre le changement climatique cette année.
Les Sociétés Nationales d'Extraction de Pétrole (SNEP) sont des organisations pétrolières et gazières dont les gouvernements sont les principaux actionnaires. Les gouvernements des pays producteurs de pétrole ont pour objectif de maximiser les revenus et les profits de leurs SNEP afin de recevoir le niveau le plus élevé de dividendes, qui sont ensuite ajoutés aux recettes gouvernementales. Réduire la production de pétrole augmenterait le prix du pétrole et cela aurait du sens uniquement si le prix du pétrole plus élevé ne entraîne pas une baisse de la demande à l'avenir. Trouver cet équilibre est un exercice complexe d'équilibrage pour les nations productrices de pétrole. Ici aussi, le conflit d'intérêts pour tout PDG travaillant pour une SNEP est clair. Atténuer le changement climatique n'est certainement pas la priorité.
Étant donné les forces sous-jacentes qui influent sur les décisions de production de pétrole, nous comprenons pourquoi le Secrétaire général de l'ONU, Antonio Guterres, a qualifié l'industrie des combustibles fossiles de "cœur pollué de la crise climatique". Rappelons-nous qu'à la COP2022 de 27 en Égypte, les pays producteurs de pétrole ont opposé leur veto à toute référence à une "réduction progressive des combustibles fossiles".
La conformité à l'accord de Paris sur le climat de 2015 ne peut se produire si la production de pétrole et de gaz continue d'augmenter. Pour atteindre 1.5 degré Celsius, nous devons réduire la production et la consommation de pétrole. Les émissions de gaz à effet de serre se produisent lors de la production et du raffinage du pétrole. Cela représente environ 20 % des émissions de GES du secteur pétrolier et gazier (portée 1 et portée 2). Les 80 % restants des émissions de GES se produisent lors de la consommation de pétrole et de gaz (portée 3).
Les mensonges sur la production de combustibles fossiles et les émissions de CO2 :
L'industrie des combustibles fossiles affirme que le véritable problème n'est pas les combustibles fossiles eux-mêmes, mais les émissions provenant de ces combustibles. Ils peuvent réduire les émissions en proposant des solutions telles que la capture et le stockage du carbone (CSC) ou la capture directe de l'air (CDA). Cependant, après de nombreuses années de recherche et développement sur ces technologies, les solutions CSC ou CDA ne sont toujours pas rentables commercialement à moins de recevoir des subventions importantes des gouvernements. Étant donné que la technologie CDA est extrêmement coûteuse et particulièrement énergivore, elle n'est pas réalisable pour une utilisation généralisée. Nous n'avons pas observé une adoption généralisée des technologies CSC par l'industrie pétrolière et gazière au Canada car cela n'a aucun sens économique, même lorsque le coût des émissions est de 65 dollars canadiens par tonne de CO2e en 2023. Nous sommes dans une situation de risque moral lorsque l'industrie pétrolière et gazière ne supporte pas le risque du changement climatique, ou en d'autres termes, ne supporte pas l'intégralité du coût de ses émissions de GES. C'est également la raison pour laquelle les compagnies pétrolières et gazières continuent de consacrer la majeure partie de leurs dépenses en capital à l'augmentation de leur production de pétrole et de gaz.
L'industrie pétrolière et gazière canadienne est actuellement en négociations avec différents niveaux de gouvernement pour maximiser les subventions et garantir une meilleure visibilité (contrat sur les différences) pour le déploiement des technologies CSC dans leurs opérations. Le processus est extrêmement lent et pourrait être finalisé cette année. Mais même si les technologies CSC sont déployées, les 80 % restants des émissions de GES se produisent lors de la consommation. Cela ne résoudra pas le problème plus important de la réduction des GES, et cela ne devrait pas inciter l'industrie pétrolière et gazière à produire davantage car cela réduit ses émissions de CO1 de portée 2 et de portée 2. Nous, en tant que citoyens, devons trouver des moyens de nous sevrer des combustibles fossiles.
Si nous sommes sérieux au sujet de la lutte contre le changement climatique, nous devons investir dans des solutions qui accélèrent la transition énergétique vers d'autres formes d'énergie telles que l'éolien, le solaire et même le nucléaire. Il va à l'encontre de l'intérêt financier des compagnies pétrolières et gazières d'adopter ces nouvelles formes d'énergie et de réduire activement la consommation de pétrole et de gaz.
Si nous sommes sérieux au sujet du changement climatique, nous devons faire pression sur nos gouvernements pour :
1. Mettre en place davantage d'incitations pour passer aux énergies renouvelables, aux réseaux électriques intelligents, à l'adoption de la mobilité électrique et à l'agriculture régénérative.
2. Incentiver le système financier à participer à la transition énergétique et
3. Réglementer la production de pétrole et de gaz
Apathie climatique et le processus de la COP :
La COP28 sur le climat en 2023 se tiendra à Dubaï, ironiquement sous la présidence du PDG de la National Oil Company d'Abou Dhabi (une SNEP). Il est très alarmant de constater que l'industrie pétrolière et gazière a accru sa présence chaque année lors des événements de la COP sur le climat. Pourquoi ? Parce qu'elle a une voix de plus en plus forte et plus de pouvoir pour orienter l'agenda, conduire le processus vers une apathie climatique et miner la nécessité de prendre des mesures audacieuses et de ralentir ou d'entraver le processus de décarbonisation.
Nous devons parvenir à des émissions nettes de CO2 nul dès que possible. Cela arrêtera l'augmentation de la température très rapidement après l'avoir atteint. Nous en avons les moyens. Ne tombons pas dans le désespoir simplement parce que la COP28 est cette année entre les mains de l'industrie pétrolière.
Il existe de nombreuses initiatives dans le monde entier qui stimulent la transition énergétique. Nous devons continuer à exercer une pression sur les gouvernements pour qu'ils agissent plus rapidement qu'ils ne l'ont fait jusqu'à présent.
